中国历史故事全文10篇

　　着名维新思想家郑观应的这首诗，描写的是1894年9月17日黄海大战的悲壮场面。这天下午3点半，北洋舰队与日本海军已经鏖战一百分钟，处境困难。旗舰定远号屡中敌弹，超勇、扬威二舰先后中炮沉没。平远舰中炮后驶离战场暂避，日本舰队由北洋舰队的右翼向左翼回旋，驶至旗舰定远号前方，向定远舰进逼。情势危急！致远舰管带邓世昌为保护旗舰，下令开足机轮，驶出定远舰之前，迎战来敌。日本四艘先锋舰围攻致远舰，致远舰连续受到十寸至十三寸重炮榴霰弹的轰击，中弹累累，水线下受伤，舰身倾斜，弹药将尽，但仍于"阵云缭乱中气象猛鸷，独冠全军".邓世昌见敌舰吉野号横行无忌，最为凶狠，随即命令大副陈金揆"鼓轮怒驶，且沿途鸣炮，不绝于耳，直冲日队而来",志欲与日舰同归于尽。遗憾的是，致远舰还未来得及与吉野号相撞，就倾斜沉没了！邓世昌等250多名将士全部落水。邓世昌落水后，其侍从刘忠将浮水救生艇推给他，但他却扬臂高呼："为杀敌而死，不要偷生！不做俘虏！"义不独生，奋掷自沉。其随身爱犬"太阳犬"

　　凫到他身边，衔住他的手臂，被他推开了；又叼住他的发辫，不使下沉，他把犬首捺入水中，终于饮恨海底！全船将士除7人遇救，全部壮烈殉国，谱写了一曲爱国主义的悲壮颂歌。

　　致远舰沉没后，朝野震惊。光绪帝曾为邓世昌书挽联："此日漫挥天下泪，有公足壮海军威！"又作诗一首发到邓世昌祖居："城上神威炮万斤，枉资剧寇挫我军。后来天道终许我，致远深沉第一勋。"（《邓世昌遗事及有关文献》，刊《图书馆杂志》1982年第2期）日本海军也承认，致远舰"勇敢果决，极有胆量".（川崎三郎《日清战史》）但是，致远舰究竟是怎样沉没的，至今还是一个谜。史籍记载主要有两种说法。

　　第一种是中鱼雷沉没说。姚锡光所撰《东方兵事纪略》称："致远药弹尽，适与倭舰吉野值。管带邓世昌……谓倭舰专恃吉野，苟沉是舰，则我军可以集事，遂鼓快车向吉野冲突。吉野即驶避，而致远中其鱼雷，机器锅炉迸裂，船遂左倾，顷刻沉没。世昌死之，船众尽殉。"姚锡光曾任驻日领事，甲午中日战争时正在山东巡抚李秉衡衙署任事，经常往来辽、碣、登、莱，观察军情，掌握大量第一手材料。他以所见所闻，参以中外记载撰成此书，记载详赡清晰，远胜一时诸作，向为史家所重视。1935年国民党参谋本部第二厅第六处编印的《甲午中日战争纪要》即持此说。解放以后出版的着作，如丁名楠等合编的《帝同主义侵华史》（第1卷）、范文澜的《中国近代史》（上册）、胡绳的《从鸦片战争到五四运动》、陈旭麓主编的《近代中国八十年》，以及孙克复、关捷的《甲午中日海战史》、戚其章的《北洋海军》、1979年版《辞海》，均沿用此说。邓世昌的孙女邓素娥在回忆邓世昌轶事时也说致远舰被鱼雷击中而炸裂沉没。电影《甲午风云》也以鱼雷命中致远舰作结尾。港台学者也采此说，如包遵彭的《中国海军史》即是一例。

　　另一种是中炮沉没说。北洋舰队提督丁汝昌，海战时在定远舰上指挥作战。他在战后第二天向北洋大臣报告海战经过时说："倭船快，炮亦快且多。对阵时彼或夹攻，或围绕，其失火被沉者，皆由敌炮轰毁。"（故宫博物院编《清光绪朝中日交涉史料》）盛宣怀档案中保留了参战官兵在1895年3月总结海军利弊的呈文近十件，镇远舰枪炮官曹嘉祥、守备饶鸣衢的呈文说："譬如致（元）、靖（远）两船，请换截堵水门之橡皮，年久破烂，而不能修整，故该船中炮不多时，立即沉没。"守备高承锡的呈文说："水师战船贵有铁甲，甲厚则船坚，交锋之际，经战持久，不易沉没。如大东沟之役，超勇、扬威、致远皆因无甲，故中炮即透入机舱，进水沉没。"（《盛宣怀档案资料选辑。甲午中日战争》）当时参战的外国军官泰莱在《甲午中日海战见闻记》中说："为敌炮所沉者三舰，其中有一为忠勇之邓君所统之致远舰。""躬履行间"的水师提督英国军官斐物曼特而对林乐知说："致远既受重伤，志欲与敌舰同归于尽，……不料日炮毕萃于其舰，独中沉渊之祸，惨哉！"（蔡尔康译编《中东战纪本末》）主"中炮沉没"说的，均为海战参加者。亲见目睹之说，自然不能不引起人们的重视了。

　　参战目击者都说致远舰是中敌炮致沉，而治史者却众口一辞：中鱼雷而沉。于是致远舰沉没的真相，也就成为至今未解开的一个谜。

第3、揭秘：武则天时代的刑罚有多残酷

　　唐朝时，同亚非地区许多国家有广泛而密切的政治、经济、文化联系。当时的唐朝，国力强盛，经济繁荣，文化昌盛，引得各国景仰和向往，视中国为“东方文化大本营”.伊斯兰教创始人穆罕默德勉励其弟子“学问虽远在中国，亦当求之”.唐朝对外的政策也十分开明，对“远夷”不歧视，唐太宗对华夷就一视同仁，因此，唐朝不仅有少数民族官员，甚至有相当数量的外国官员。

　　武则天时期，就有一个老外不远万里来中国从事逼供工作，这个人即深目高鼻，满脸胡须的著名酷吏索元礼。索元礼，胡人也，卒于691年。为武则天的男宠之一薛怀义的干爹，其性情残忍凶暴，以诬告陷害他人为能事，死在索元礼之手的冤魂有数千人之多。索元礼经薛怀义推荐入宫后，经手的第一桩案子鱼保家的案子。新官上任三把火，索元礼发明了两大刑讯逼供的法宝：狱持和宿囚。狱持即泥耳笼头，枷研楔毂，折胁签爪，悬发薰耳，卧邻秽溺；宿囚即昼禁食，夜禁寐，敲扑撼摇，使不得瞑。《新唐书》记载：“元礼揣旨，即上书言急变，召对，擢游击将军，为推使。即洛州牧院为制狱，作铁笼□囚首，加以楔，至脑裂死。又横木关手足转之，号‘晒翅’。或纺囚梁上，缒石于头。讯一囚，穷根柢，相牵联至数百未能讫，衣冠气褫。后数引见赏赐，以张其威，故论杀最多。”

　　在鱼保家死活不肯招供时，索元礼喝了一声：“来呀！取我的铁笼子！”只见一座顶部有一个仅能容纳头颅的小口，旁边还有一块上粗下锐的小木橛，用来“楔”进犯人头部的各个部位的铁笼被抬了过来。这种新奇的刑具立即把鱼保家吓得招了供，被判处了死刑。后来“来呀！取我的铁笼子！”便成了索元礼的口头禅，让人为之闻风丧胆，后怕不已。“是时来俊臣、周兴踵而奋，天下谓之‘来索’。”索元礼开了先河后，一时间酷吏纷纷涌现，其中和索元礼齐名的是来俊臣，二人被合称为“来索”,即来逮捕的意思。

　　两人不仅臭味相投，还联手发明了十种枷刑：一曰定百脉，二曰喘不得，三曰突地吼，四曰着即承，五曰失魂胆，六曰实同反，七曰反是实，八曰死猪愁，九曰求即死，十曰求破家。合编了一套刑讯逼供的教材，取名《罗织经》，共分12卷：阅人卷，事上卷，治下卷，控权卷，制敌卷，固荣卷，保身卷，察奸卷，谋划卷，问罪卷，刑罚卷，瓜蔓卷。《罗织经》涉及的内容很丰富，“事上卷”讲解如何和皇上相处的秘诀：“上无不智，臣无至贤。功归上，罪归己。戒惕弗弃，智勇勿显。虽至亲亦忍绝，纵为恶亦不让。诚如是也，非徒上宠，而又宠无衰矣。”“瓜蔓卷”讲的则是如何无中生有制造大案的秘诀：“事不至大，无以惊人。案不及众，功之匪显。上以求安，下以邀宠，其冤固有，未可免也。”《罗织经》堪称中国第一部“厚黑学”著作。据说宰相狄仁杰看完《罗织经》后，出了一身冷汗。武则天看完则叹道：“如此机心，朕未必过也。”

　　索元礼此等酷吏敢如此狂妄，与武则天是有着很大的关系。酷吏是在武则天的扶持下兴起的。文明元年秋，武则天临朝不久，徐敬业“据扬州起兵，自称上将，以匡复为辞”,旬日之间，“得胜兵十万”此事后来虽得以平定，但其隐藏的势力仍很令人担忧，于是有人建议武则天“尽诛皇室诸王及公卿中不附己者”,武则天便开始了扶持酷吏。史载：垂拱元年（685），武则天“疑天下人多图己……欲大诛杀以威之。乃盛开告密之门，有告密者，臣下不得问，皆给驿马，供五品食，使诣行在。……所言或称旨，则不次除官，无实者不问”,于是“四方告密者蜂起”.

第4、安德海被杀之谜：在慈禧床上肆意献媚惹恼皇帝

慈禧是一位风华正茂的寡妇，也是一位唯我独尊的皇太后，一生演绎了“一凤戏双龙”的至尊人生，情感世界却一败涂地。康有为称她为一个“堕落的宫妃”，她的一生青年丧夫、中年丧子，空闺近五十年，在后宫正史中，她的情感世界一片荒漠，但在民间戏剧和野史的传说中却是异彩纷呈，从皇帝、大臣到太监，与她有关的情事盛传不衰，并一直为人们津津乐道。她邀媚得宠、外通权臣、内宠竖宦、偷欢民间等等成为市井街夫的噱头、小说评书的主题。

咸丰帝的后宫粉黛三千、美女如云，慈禧献媚邀宠，深得圣眷，机关算尽，可三千宠爱集一身的幸福时光也仅仅昙花一现的凄美瞬间。慈安手上的一纸密诏，揭秘夫妻情感原是漏洞百出。

她是气吞山河的至尊，虽然儿子是她内心最软弱的部分，可惜她是一位彻底失败的母亲。在她眼里，亲子同治帝顽劣不堪，处处与她较劲；在同治帝眼里，她专横霸道，不近人情。在她眼里，继子光绪帝过分懦弱，不听号令；在继子光绪帝眼里，她嗜权如命，冷酷无情。母子关系势同火水，虽有子在侧却难享天伦之乐。

稗官野史传言，她与奕䜣、荣禄等重臣不时暗度陈仓，情意绵绵，用肉色生香的爱换来操诸己手的权利。慈禧入宫做秀女时，便与奕䜣相好，私密偷欢，因而辛酉政变时奕䜣死心塌地追随慈禧。大权在握后，慈禧专宠荣禄，这位慈禧的初恋情人一再升迁，两人私通秽乱春宫。

后宫寂寞，半男太监贴身护卫，往往是传说中后宫戏凤的主角。传言她与安德海、李莲英等内宦香艳度春宵，事泄朝野。安德海在太后榻上肆意献媚，惹恼了年轻的皇帝同治帝，引来杀身之祸。稗史有传，八面玲珑的李莲英不仅是史上最贴心的奴才，还是太后的枕边红人，几十年凤眷不衰。

皇宫禁院，厚墙高檐，太后召见重臣必须有一帘之隔，永世难得一见；太监贴心，已非男身，私通多是墙外猜疑。面首却是后宫寡妇鸳梦重温的奇货。正史有载，秦时赵姬有吕不韦、嫪毐；南北朝时山阴公主有面首三十多名；唐时武则天则有薛怀义、张易之、张宗昌。据传慈禧也是此中高手，她猎采四方，荤素不弃，中外兼有，床榻之欢奇闻迭出。清文廷式的《闻尘偶记》载，慈禧曾临幸琉璃厂一位姓白的古董商；民间不同版本传，李莲英推荐北京金华饭店的史姓伙计与慈禧昼夜宣淫；北京琉璃厂琴师张春圃狷介有志节，不愿屈节侍太后，贫困而死；更为传奇的是，英国年轻作家巴克斯在报上撰文称，自己是慈禧生命的最后岁月一直厮守的秘密情人。

正史未必不是经过皇家包装的野史，野史未必都是伪史。后院宫禁森严，妃嫔红杏出墙却不是奇闻轶事，只是不可能在正史中找到记载。坊间有传闻，戏剧有演绎，电影有创作，宫闱禁事，在严肃呆板的正史中更多了一份轻松和活泼的氛围，何尝不可！红潮网摘编自：《慈禧太后和她身边的男人们》，作者：高淑兰，出版社：凤凰出版社

第5、真实的关羽：爱慕虚荣好色程度不亚于曹操

　　本文摘自《书屋》2003年第11期，原题为：“也谈关羽”

　　李存葆的《东方之神》(载于《十月》2002年第四期)被作者自己称为纪实文学(见《中篇小说选刊》2002年第六期该篇作品后所附作者创作谈)。我读了该“纪实文学”后的感觉是名不副实，如果可以开个玩笑的话，我宁可称它为“纪虚政论”：该作品纪录的事情大多不是史实，而是虚构的；形式上似乎侧重于历史考证，实际上依据的主要是小说和民间传说、故事；该作品并没有很强的文学性，较多地是在“纪虚”的基础上大发政治议论。

　　一

　　要谈关羽和三国的事情，陈寿的《三国志》应该是最重要的历史资料。而李存葆的《东方之神》(下称李文)却说，陈寿是“坚定的拥曹派”，因其父曾受诸葛亮的髡刑，在写《三国志》时掺进个人恩怨，具体到《关羽传》，则“惜墨如金，闪烁其词，语焉不详”。

　　陈寿修《三国志》，确实以曹魏为正统，但这并非他拥护曹魏，而是身为西晋臣子的缘故；西晋是继承曹魏的，因此他修史书，不能不以曹魏为正统。如果一定要说拥护谁的话，也只能说他拥护司马氏的西晋，与曹魏并不相干。

　　从有关史实看，陈寿在形式上不得不以曹魏为正统；作为蜀汉旧臣，他在思想感情上却倾向于蜀汉，从这个意义上倒可以说他是“坚定的拥刘派”。他给自己的书取名为《三国志》，就是表明魏、蜀、吴三国对等的意思。在材料的取舍上，他对曹丕称帝时群臣百余人劝进、颂德的表文均不记载，对刘备称汉中王和即皇帝位时群臣请封之辞、劝进之表、告祀之文则大书特书，可以说明他的真实倾向。〔1〕

　　陈寿修史时因其父受诸葛亮髡刑而掺杂个人恩怨的说法也是没有根据的。自北魏以来，有许多学者为陈寿辩诬。其主要史实是，陈寿在西晋时编成《诸葛亮集》二十四篇，奏于朝廷，并作了一篇表，其中对诸葛亮做了公允的评价。清代学者王鸣盛综合朱彝尊、杭世骏两家之说并加以申述补充，指出：“(陈)寿入晋后，撰次《(诸葛)亮集》表上之，推许甚至，本传特附其目录并上书表，创史家未有之例，尊(诸葛)亮极矣。评中反复称其刑赏之当，则必不以父坐罪为嫌。”清代另两位学者钱大昕、赵翼也指出，陈寿对于蜀汉人物，最推重的是诸葛亮，对其称颂不遗余力，所谓因私嫌而对诸葛亮有贬词的说法，是无识之论。〔2〕

　　由此看来，陈寿作为修史者，其职业道德是好的；他的《三国志》，正如历代史家所公认，是一部可称为“良史”的最有价值的三国史籍。我们要探求一个真实的关羽，不能不首先从《三国志》中找史实。而李文却说，由于政治态度和个人恩怨，陈寿在写《关羽传》时，“惜墨如金，闪烁其词，语焉不详”。这一评价也是毫无根据的。李文拿《武帝(曹操)纪》与《关羽传》的篇幅相比，一个“洋洋洒洒万余言”，一个不足千字，以此证明其论点，但这种对比是没有意义的。

　　曹操是正统的开国帝王(故其传不叫《武帝传》而叫《武帝纪》，以示与其臣下等的区别)，按照修史者的惯例，他的传记篇幅理应是最大的。而刘备、孙权虽不是正统，也是帝王，陈寿也给了他们较大篇幅。至于三国的臣子之传，其篇幅比帝王小得多，且大都是数人合为一传。《关羽传》紧接在《蜀书》的《诸葛亮传》之后，且为关张马黄赵五人合传之首，应该说是适当的，符合关羽在蜀国的地位。如果一定要比字数的话，也只应该拿《关羽传》与曹魏相当的大将传记相比，这里根本看不出陈寿有薄此厚彼的倾向。

　　李文说，关羽“亡命走涿州”，陈寿只写此五字，对其原因“讳莫如深”。李文确认其原因是“仗义杀人”，他叙述了民间传说的五种版本故事之一种，然后将这当成确凿不移的事实说：“正是关羽为民挥剑之一杀，才奠定了武圣关羽人格大厦的第一块基石。而在《关羽传》中这本应不可或缺的一笔，却被陈寿老先生给‘贪污’了。”

　　这贪污之说不知从何而来？假如李文能够在其他史籍中找出关羽仗义杀人的事实，还可以说陈寿贪污；然而它连一条也找不出来，只是列举了民间传说；而民间传说是不能当成确定的史实的，怎能说陈寿贪污，怎能说他故意“讳莫如深”？

　　在我看来，陈寿是真的不知道关羽“亡命走涿州”的原因，不知道就是不知道，不能胡编乱造。正如李文所引，《关羽传》详细描写了关羽“刮骨疗毒”的硬汉形象。像这样的小事尚且详细入传，如果关羽确实有“仗义杀人”的豪侠事实，陈寿为什么要贪污掉，他有什么必要“讳莫如深”？

　　由此看来，李文加给武圣关羽人格大厦的第一块基石，没有史实根据，实际上是不存在的。

　　李文说曹操“贪色”。从以上事实可以看出，关羽在这一方面恐怕不亚于曹操，只是权势不及对方，无可奈何对方而已。由此观之，关羽降曹后，如果曹操果真给了他十名美女，我不敢保证关羽肯定不会笑纳和享用。《三国演义》在这一方面对关羽是大大美化了，不符合历史上那个真实的关羽。